是《伤寒》实备六气之治,皆病已衰而热有所藏

三微月伤寒,俱有表证,至于三阴,既无表证可据,而又不必四日阳光、11日阳明循经而传,遽然直中,无拘太少,今试有人蓦然患得三阴条脉证,医士诊视,将不知目为什么病,无论治之也。故有谓南地无伤寒者,非无伤寒,实有之而难于识,难于治也。寒者,天地之一气,《伤寒》者,举一以名书,一百一十四方,果皆治寒之剂哉?犹鲁史错举四时而名《春秋》也。窃谓伤寒一证,不特处暑今后,小雪早先有之,即三时皆有之,不过因时易名,春温、夏暑,其证治已全具于八百六十八法中,在学人能通其变耳。是《伤寒》实备六气之治,厥后或专论温热,或专主三焦,或主心营肺卫,要可是《伤寒》中之一气一经,未足以窥全豹也。读书贵在参悟,不可如小僧缚律。如邪中三阴,不必皆寒,故三阴亦有热下证;直中三阴,多兼内伤,故三阴每多温补证。又况外感不出六经,内伤无过五脏,可是《伤寒》一书,并得以概杂病,几时哪个地方无之哉?溯心源于马尔默,当必沉潜一再于其书,犹必详审于无表证之治,则官墙虽峻,庶几可窥。

是故随其经而取之,随其证而治之。如发斑乃温毒也。治温大略不宜多发汗,其过时而发,不在表也;已经汗下,亦不在表也。经曰∶不恶寒而反渴者,温热病也。明其热自内达外,无表证,明矣。

第五
须识伤营伤卫.不可能判然两途.仲景风则伤卫.寒则伤营.只略叙于麻黄证中.但是深入分析风寒所伤之偏重如此.其意侧重在寒.是串说.非平说.况夫表皮囊肿脉缓心悸.汗即营也.营液外泄.桂枝汤是充助营气之剂.伤寒脉紧无汗.是卫气为寒所拘.麻黄轻迅.是过营透卫以开表.其力正注于卫.何得谓风伤卫不伤营.寒伤营不伤卫.更何得以此劈分两大纲.○按七月腠理闭密.寒邪以渐而深.初伤皮肤.只在气分.此时发之.不必需汗.其邪自散.次伤肌肉.乃在津液.邪与汗俱.汗出邪退.次伤经脉.乃入血分.既入经脉.则或窜筋骨.或溃三焦而据脏腑.亦有已及筋骨.而仍未入经脉之中者.故三阴亦有表证可汗也.既入经脉.必连脏腑.非可专恃汗法矣.其未入经脉时.所称太阳病、阳明病、少阳病、及三阴伤者.只是首阳三阴之部.非经也.

六经篇首,皆列脑梗塞脉证一条,是借以衬明伤寒之脉证也。盖中风间有不挟寒者,而伤寒则必因于风,风力挟寒伤人,极重者为中寒,次为伤寒,轻即颅骨破损也。可以见到六经有颅骨残破表证,即都有伤寒表证。陶节庵直中之说,讵为诬捏?况《内经》更有中阳溜经,中阴溜腑之明文耶!但风寒初伤在经络,虽归于阴,在病气仍归于表,其治法总不外温散。太阳篇中六经初伤之证具在,可按而考也。

夫温热病欲出,值天时协调,自内达表,脉反见于右关,不浮紧而微数。曰∶恶寒否乎?曰∶伤寒自一之日风寒而成,外则有恶寒恶风之证。既名称为温,则无此证矣。盍观之经曰∶太阳病,发热不恶寒而渴者,温热病也。不恶寒,则病非因外来,渴则明其自内达表。

第十八须知三阴孟陬.只是经络表里之雅名.于脏腑气血之阴阳.不相涉也.若谓邪入孟春.即为伤阳.邪入三阴.即为伤阴.则差矣.内经心为太阳.肝为少阳.肺为少阴.肾为太阴.脾与六腑为至阴.此以气血清浊言之.今人已不讲.其实各经各脏各腑之中.各有阴阳.此说吗长.细读内经.自能辨之.

寒极反热,热极反寒,此化气也,真假勿淆,前人辨之矣。至于所以反热、反寒之故,讫无表明。若谓寒邪在内,而逼人身之热气于外,似于寒极反热之义,未甚切矣。窃思寒极反热者,若果外会晤赤、唇红,尚是真阳外越,仅可谓之假热;惟外无热象,而燥渴索饮,漱水不咽,小涩大秘,时下微溏,此乃冰冷内结,微阳欲熄,不可能运化津液以潮于经络脏腑,所谓水冷成冰之寒燥也,此真反热者矣。热极反寒者,若因腠理开泄,卫阳不固,尚是正气内怯,仅可谓之假寒;惟热邪涌盛,奔逸于经络脏腑之中,内外津液全为灼干,气管全为槁涩,热邪奔迫不利,如人之疾趋而蹶者,壅积而不得四达,此真反寒者矣。前人于此等治法,每以回阳利水,大略立言。殊不知治假热者,引火归元;治反热者,温化津液。岂可固耶?治假寒者,生津明目。治反寒者,生津泄气∶岂可同耶?假寒、假热,为虚气之游行,犹有此二气也。反寒、反热,为虚象之疑似。其寒也,正其热之极;其热也,正其寒之极也。

烦满囊缩,诊尺寸俱微锾,过经不愈者,厥阴病温也。

第七
须识伤寒温热病始异终同之说.不可执也.此只说得热传阳惠氏边.其寒传太阴.迥乎不相同.伤寒有寒死证.无热死证.阳明内实.非死证也.其有死者.皆由误治若温病.则有自然依样画葫芦之热死证.

伤寒一病,初起多同于脑萎,死证多类于中寒。

陶尚文曰∶客有过予而问之曰∶甚矣,伤寒之深奥,桂枝麻黄二汤之难用也。服之而愈者才一二,不愈而双重者十常八九。仲景,立法之大贤也,何其方之难凭有那般哉?今人畏而不用,以参苏饮、和平解决散等平和之剂而代之,然亦未见其妙也。子盍与自己言之!答曰∶吁!难言也,请以经语证之。经曰∶冬气极冷,万类潜藏。君子固密,则不伤于寒。触冒之者,乃名伤寒耳。其伤于四时皆能为病,以伤寒为毒者,以其最成杀厉之气也。中而即病,名曰伤寒。不即伤者,其寒毒藏于肌肤,至春变为温热病,至夏变为暑病。暑病人,热极重于温也。以此言之,伤寒者乃冬时感寒即病之名,桂枝麻黄二汤为那时候之伤寒设,与过时之温暑者有什么预焉?夫受病之源则同,所发之时既异,治之则不可混也。请略陈之。

第六
须辨寒热传化之机.初伤固总是寒.日久有寒邪内陷者.是其人本内寒也.有寒去热不解者.是其人阴不足也.寒邪内陷必下利.即所谓阴传太阴也.其实即阳明之下陷耳.继即少阳之气陷.继即少阴之气陷.至厥阴肝气亦陷.无复生机矣.始终总不离乎下利.若利早止于厥阴未陷以前.即不得死.止于厥阴已陷之后.息高时冒.阴气竭矣.热气不解必秘结.必吐血.即所谓阳传阳明也.那时候明月之津液.必已亏矣.治之失法.而少阴之精又亏.厥阴之血又亏.始终总不离乎秘结.非邪至阳明.即无复传也.总不离乎阳明耳.

胆为沉静之腑,无出无人,故禁三法。然所谓足少阳证者,以其经也,经气岂无出入耶?若入里,则不用在胆,而在三焦矣。三焦属气,虽不似抵押、承气之有形可攻,而升降调气之法,于胆犹远,于三焦最切,故大柴草亦参与攻药者,为三焦设也。故丹溪《脉因证治》谓少阳禁三法,亦宜三法。

曰∶伤寒发于冬时已闻命矣。邪之在表,为太阳经也。一经而有二药之分,又何耶?曰∶在经虽一,但是有荣卫之别焉。寒伤荣,证乃恶寒发热无汗,脉浮紧。盖浮为在表,紧为恶寒。有寒则见,无寒则不见也。当用麻黄汤轻扬之剂,发而去之。寒邪退,汗出表和而愈。

伤寒.非奇病也.伤寒论.非奇书也.仲景据其所见.笔之于书.非既有此书.而天下之人.依照书而病也.其三阴元阳.转换的地方.前人往往词涉硬派.一似暗有鬼物.指派邪气.怎样传法.并不足如何传法.读者.须消去此等臆见.每读一段.即设一伤者于此.以揣其病机治法.而后借证于书.不得专在文本上布署.

三阴都有吐利、四肢逆冷证。盖邪入三阴,非遽入脏也,必先动于腑。寒邪在腑,故变见诸证,若动脏,即死矣。《灵枢》曰∶邪中于阴,则溜于腑,是也。且吐属胃,利属大肠,四肢属脾,故邪入三阴,最重脾胃,脾胃不败,邪虽入里,易治也。

手之六经主于夏季三秋,故不伤之。足之六经,盖受到损伤之方分境界也。若言伤足不伤手则可,认为传足不传手则不可也。况风寒之中人,先入荣卫,白天和黑夜循环,体贴入妙,岂间断于手经哉!经曰∶两感于寒者二十二日死。若三阴三之日、五脏六腑皆受病,荣卫不行,脏腑不通,则死矣。岂虚语哉!

第九
供给寒热气化之真际.六经传次.本不必根据仲景篇次也.无如前人越经传表里传等语.说得过泥.并未有靠定各经.切发其之所以然.如少阳主经脉之津液.经脉灼干即见少阳证.太阴主肠胃之津液.肠胃灼干.即见太阴证.阳明主肠胃之渣滓.渣滓燥结.即见阳明证.厥阴主津膜之津液.筋膜枯索.即见厥阴证.少阴主下焦之气化津液.津竭气散.即见少阴证.此从热化也.从寒化者.阳气不足而下泄.寒水淫溢而上逆总是何脏受伤.即何经亲眼看见.

“反”字有数解∶不应也,却也,复也。如弱反在关,濡反在巅,只是语助,俗言却也。当不能食,而反能食,乃不应也。如得之,反发热,脉沉者,麻辛黑顺片汤,谓既始得之,复有发热表证,虽脉沉,亦宜汗法也。读者当随文生义,勿执一而例百。

身热目疼,汗下后过经不愈,诊尺寸俱长者,阳明病温也。

第十四读书须知阙疑.论中叙证.有极简者.有极繁者.有方证不合者.有前后文义不贯者.一经设身情状.实在麻烦遵行.安知非错简脱简耶.不必水中捞月.以俟以后之阅世.即如少阳阳明合病.自下利者.黄芩汤.太阳误下利不仅仅者.此协热利也.承气汤.此必内有伏热.三焦肠胃.秽气郁浊.颇似温热病之发于伏邪者.于伤寒自利.及误下而利者.殊不合格.又太阳误下结胸.正宜兼开兼降.以宣内陷之阳.而开邪气之结.乃反用甘遂大叶双眼龙以重泄之.是以一误为不足.而又益之也.又太阳阳明合病.自利者.葛根汤.不下利但呕者.葛根汤加羊眼半夏.既不下利.何以仍用原方.是原方只治合病.并不是治下利也.前文何苦特署下利字样.此类宜详思之.前人只说维夏合病.都有下利绝不说合病所以下利之故.此之谓半截学问.总来说之.读伤寒论.只当涵泳白文.注家无虑数十.以予所见八十余种.皆不免望文生义.言似新奇.莫能见之行事.鄙见只当分作四层.曰伤寒初起本证治法.曰伤寒初起兼证治法.曰伤寒日久化寒.并误治化寒证治.曰伤寒日久化热.并误治化热证治.其霍乱风湿食复劳复.以杂证附之.再参之陶节庵书.及各家论温热书.互相考证.庶于阅读井然有序.而临诊亦可有径途矣.盖经脉部位.与夫形层表里浅深之事.固不可不讲.而究不可过执也.着力仍在气化上.此书在唐以前已非一本.其章节离合.本无暗意.读者只应各就本文思索.不必牵扯上下文.积久自能一举三反.

少阴一经,赅左右肾,为水火同居。寒邪与水合气,而火为所抑,故脉沉细,但欲寐,阳抑而不得伸也;火抑而又常欲伸,故常常有心烦欲吐之象也。或曰少阴入里,即通于心,其心烦者,非即心证耶?不知寒邪果入心,必至昏迷不寤矣,何得尚有烦也?其心烦者,乃下元真火为寒邪所抑,不得抒发,但能略微直上,以扰包络之气也。

盈天地至大而营业运行者,莫如元气与水。且以有形论之,则江河湖海、溪涧沟浍以为行水
水之道焉。人之充满一身,无非血气,亦有十九经脉、大小络脉、经络血海认为行血停血之隧道。风行水动,气行血流,皆自然之理也。爱妻之气自平旦会于膻中,朝行手太阴肺,以次分布诸经,行尽周六七百五十二度,在中国人民银行八百三十九关节。前些天虎时复会于手太阴也。血亦随气流布,营运不息,荣卫一身腠理,司开阖,维持法纪,认为一身动静云为之主。所以一脉愆和,则百脉皆病,理就算而不能不然也。彼云传足不传手者,何所据乎?请备言其所由。

先是
须辨伤寒为什么等病.此本四时都有之病也.但三时多有挟温挟湿挟燥挟风之异.其气不专于寒.其肤腠疏松.初伤即兼二三经.再传而六经已遍.惟冬时腠理固密.寒邪必先伤皮肤.以渐浓郁.故谓三时伤寒.治法不相同.

心不受邪,惟少阴一经不出手,以手厥阴心包络代之。包络者,心之外宫城也。妇人热入血室之证,即男士热入心包之证,验之屡矣。仲景于热入血室,治以小地熏。叶桂于此证,独忌柴胡,非无见也。徐灵胎讥之,未免孟浪。细思此证,与小柴胡何涉?仲景此方,盖治少阳之热感于心包者,热入心包,身静不欲动,神昏谵语,其邪气实者,亦或躁扰如狂,皆热证也。何以无寒入心包络证也?盖心包虽代心君受邪,究为纯火之脏,与神灵之主只隔一间,若寒水贼邪上犯,必是火衰神去,其窜入心脏,致人于死,转瞬间事。故中寒优伤之证,其死极速,不如实施抢救。伤寒之邪,比不上中寒之猛,不得遽入心包,必待化热而后熏蒸渐渍,同气相召矣。故有热入血室,无寒入血室;有热入心包,无寒入心包也。非无也,有之则死。如吐利、恶寒、身蜷、四逆、烦躁,即心阳之渐熄也,而况其卒中者耶!大便闭结,亦有潮热、谵语、神昏不识人之证,全与热犯心包未有差距者,以其皆已热在血分也。当以脉辨之∶心包热者,左寸脉必缓而滑;大便闭者,右尺脉必长而实也。又少阴病,咳而下利,谵语者,以火劫汗故也,小便必难;又伤寒脉浮,以火劫汗,惊狂,起卧不安者,救逆汤主之。此二者,皆强汗亡阳之证。汗为心液,心液虚,不能够养神故也。大略谵语,总归于心神迷乱之所致,但有邪气正在包络者,有邪气感动包络者,邪之虚实不相同,病之微甚有别。即如肝乘脾,腹满,谵语,寸口脉沉而紧,名曰纵,刺期门,亦以邪气有与心相感者也。

问曰∶伤寒温热病何以辨?答曰∶温热病于冬时感寒所得也,至春变为温热病耳。伤寒汗不愈而过经,其证尚在而不除者,亦温热病也。经曰∶温热病之脉,行在诸经,不知何经之动,随其经之所在而取之。

第四
须辨初伤.有初春.有两感.有直中.太阳行身之后.而主表.其时阳明少阳.决无不伤.内经曰.中于项则下太阳.中于面则下阳明.中于颊则下少阳.中于阳则溜于经.中于阴则溜于腑.即仲景所叙太阳脑瘤.鼻鸣干呕.岂专太阳.但邪在大表.治法.不外麻桂葛根.故不必多立名色.两感直中.皆因其人阳气之虚.或邪气之猛也.太阳少阴.阳明太阴.都有两感.少阳厥阴.两感殊少.直中亦然.少厥两感.即阳气蔑矣.直中与两感分歧者.两感是一阴一阳同病.其邪相等.直中是邪甚于阴也.其阳一断无不伤.但阴分之病.较两感为急.

伤寒有证异而治同,如自利不渴属太阴,自利而渴属少阴,皆用四逆温之;有证同而治异,如阳明自利,腹部痛者,此内实也,宜下之;太阴为病,下之则胸下结硬矣。究竟同者必有其之所以同,少阴渴而用四逆者,以其小便色白,下焦虚寒,太阴不渴,亦以其脏寒也;异者必有其所以异,腹部疼宜下不宜下,一能食,一不能够食也。读书须从今以往等处,精心参校,自有会悟,然必先逐一熟读,方可那样;不然荒凉本义,相互错综,徒乱人意。

其三
须将传字看得活.非痞气有脚.能自国中间转播变.步伐止齐也.病证变见何象.即为邪伤何经.如少阳主行津液.津液灼干.即少阳证.阳明主运渣滓.渣滓燥结.即阳明证.读者须思何以胸闷呕吐晕眩胁胀.何以大湿疹结潮热心悸.不得浑之曰.邪入少阳故尔也.邪入阳明故尔也.当在气化上推求.不得专在部位上拘泥.

诸家皆言六经每篇有提纲,其后凡浑言某经病人,即某经提纲所列诸证也。然太阴病,脉浮者,可发汗,宜桂枝汤。若果腹满而吐,食不下,自利润吗,时腹自痛,纯属寒冬内证,可仅据脉浮而用汗耶?此等更须参详,读书固不可执一而例百也。

盖风寒之国中人无常,或入于阴,或入于阳,皆无定体,非但始太阳,终厥阴。或自太阳始,日传一经,二十六日至厥阴,邪气衰,不治而愈者,亦有不罢再传者,或有间经而传者,或有传至二三经而止者,或有始终只在一经者,或有越经而传者、或有初入太阳,不作郁热,便入少阴而成真阴证者,或有直中阴经而成寒证者。缘经无明文,后人有妄治之失。若夫自首阳传次三阴之阴证,外虽有厥逆,内则热邪耳。若不感冒,四肢便厥冷而恶寒者,此则直中阴经之寒证也。若夫太阳受邪,行尽新正气分,传次三阴之血分,则热入深矣。

第八
须识合病并病之中.有真真假假之分化.前人分别合病并病.语多牵强.当是两阳同感.谓之合病.因而连彼谓之并病.更有邪气未及彼经.而彼经为之扰动者.其亲眼看见必有底细之分化.如素胃寒者.一伤于寒.即口淡.纵然滑.素血虚者.一伤于寒.热气内菀.即喘喝.即口渴.岂真邪传阳明太阴耶.但散其寒.诸证即瘳.亦有略须两全者.必其内虚之甚.预杜邪气内陷之路也.

《伤寒》一部书,独有寒死证,无热死证。青龙、承气,本非死证也。若温病,则反是矣。

大率此书传世久远,错失颇多。晋太医令王叔和得散亡之余,诠次流传,其功博矣。惜乎以己论混经,未免以点带面。成无己氏因之顺文注释,并无阙疑正误之言,导致将冬时伤寒之方通解温暑,遗祸现今而未已也。温暑必别有方,今皆失而无征也。作者朝宋景濂先生尝叹伤寒作全书,得其旨者。

第十九须知表里之说.有形层之表里.有经络之表里.有脏腑之表里.有气化之表里.形层即前所谓皮肌肉筋骨.所谓部分也.邪在三阴之部.里而仍表.仍宜汗解.邪入元旦之经.表而已里.独有清化.即和平解决也.少阳半表半里.亦有数解.以部位言.则外在经络.而内连三焦也.以气化言.则表寒未清.而里热已盛也.总是气化燥结之象.

三阴春王者,阳经为阳,阴经为阴,此以外言之也;五脏为阴,六腑为阳,此以内言之也。

则可.谓三时无伤寒则不可.仲景是专论冬时伤寒.惟即病于冬.与迟病于春.中多相间错出.未曾解析其迟病于春者.亦系专指寒病.未及化热者.与内经冬伤于寒.春必病温之旨区别.

春王亦有里证,三阴亦有表证。在表者,无论生育养老医疗出殡和下葬,多在足经证人,在里则手足俱有矣。阳明承气,攻大肠非攻胃也,岂有燥屎而在胃耶?太阳抵当,攻小肠,非攻膀胱也;膀胱果有蓄血,当如血淋,而疮牛皮癣毒矣,何得小便利而反大便黑耶?且其证兼见昏昧、谵妄如狂者,心证也;心与小肠脉络相符,故气相像也。

足阳明清肝明目主肌肉,其脉起鼻交
中,从今今后时此刻循鼻外,及挟口环唇,循喉咙下膈属胃络脾。故伤寒二二十八日,身热目疼鼻干,不得卧,尺寸脉俱长者,阳明经证也。

第十八须知手经足经.并无分别.足经部位大.邪气在表尚在经脉之外.其气是一大片.故见足经证.邪入经脉之中.反多见手经证矣.大概足经证见者.多在形体之外.手经证见者.多关脏腑之中.足证有在经者.手证绝少在经也.经者.体态之事也.脏腑者.佛祖气化之事也.

伤寒邪在表,则分六经;入里,则亦分三焦。吴鞠通谓温病分三焦,伤寒亦何独不分三焦?是矣。而不言在表在里,语欠分晓。

上焦头颈不强不痛,胸中痞满,气上冲咽,而脉微浮者,瓜蒂散吐之。大簇证治,昭明有那样。

其次
须辨论中寒热二字.为啥等气.寒者.天地之邪气也.热者.人身之正气也.为寒邪所束.不得宣发.困惑而成与寒邪是两气.非寒能化热也.与温病.伤于天地之热邪者差别.寒邪既散.即当阳气伸而热解.其有不解者.正气久困.经脉凝滞.不能够自运.抑或误治使然.

《伤寒》、《金匮》中,每为死证立方,此义最可思。

帝曰∶热病已愈,时有所遗者何也?岐伯曰∶诸遗者,热甚而强食之,故曰遗。若此者,皆病已衰而热有所藏,因其谷气相搏,两热相合,致有所遗也。帝曰∶善。治遗奈何?岐伯曰∶视其背景,调其逆从,可使必已。帝曰∶病热当何禁之?岐伯曰∶当病热少愈,食肉则复,多食则遗,此其禁也。凡病伤寒而成温者,先谷雨日为病温,后冬至节日为病暑,暑当与汗皆出,勿止。

第十
寒化热化.各视本体之阴阴虚实.此语浅而极真.论中误汗后.有为内寒者.有为内热者.误下后亦有内寒者.有内热者.若执过汗亡阳、过下亡阴之例.便不可通.故读者以随文生义为贵.夫六经乘虚而传.寒热随偏而化也.

在外者,又以寒伤营,在脉中者为阴;风伤卫,在脉外者为阳。在内者,六腑又以胃为阳,大肠为阴,膀胱为阳,小肠为阴,胆为更阴也;五脏又以肺为阳,心、脾为阴,肝、肾为至阴也。《内经》以脾为至阴。

尚何疑哉?又有日传二经为两感者,传经未终而毙矣。病有标本,治有逆从,岂可概论之乎?

外淫有六,而仲景以伤寒名论。方中央银行、张隐庵必以三阴孟陬归属六气,大谬。谓评释此书之理,即通于治六气则可耳!然自古及今,未见有此通人也。

看病必求其本。所谓本者,有万病之公本,有各病之专本。治病人当求各病专本,而对治之,方称精切。薛立斋超级,专讲真水、真火,特治公本者耳!《伤寒》、《金匮》乃真能见病治病,故药味增损,确切不移。读者每于一方药味,须一一从本证来源去路、金匮要略虚实、子母本气、标本胜复上,委曲搜求,确有见地,如自身出,他日自能独出手眼,无俟扶墙摸壁,岂非快事!凡读成方,须先揣摹方前所列之证,再看方中中草药味主对,如有不协于心,尽可拟改旁注,以俟异日考正。《伤寒》、《金匮》中,有过多今人不能够遵用之方,一贯注者,皆循例解说,甚或穿凿,求深反浅;惟舒驰远能不讳所疑,然不自任不知,而必诋古时候的人传误,未免讪上。

王海藏云∶世之治伤寒有法,疗杂病有方。是则是矣,惜犹未尽也。吾谓治杂病亦有法,疗伤寒亦有方。盖法者循经而设,方者缘病而立。方即法也,法即方也,果有二乎?要知明达之士,全识部分经络表里脏腑虚实,而疏观之,岂有二哉!自后世才智不比古时候的人,而通方之士亦鲜,是以分伤寒杂病为二门。故有长于此而短于彼者,亦有专长彼而短于此者。所以国家取士分科,而人各一于所习,宜乎愈学而愈陋,愈专而愈粗也。

实质上谵语,虚则郑声。然谵语亦有背景。实者,阳明腑实证,协热下利证,热入血室证,太阳蓄血证;虚者,如过汗亡阳,过下亡阴,《内经·评热论》所谓汗出稳步,狂言失志者,都已。乃五脏之津液干枯,脏体燥热,神无所养也。经曰∶津液相成,神乃自生。津虚,故神愦也。郑声者,邪声也。旧解谓郑重也,尾声重浊。此实也,非虚也。凡气虚者,发语之始,其声如常,及其间、末,气有不续,声忽调换如别人,语不似其人平时之本声,故曰邪也。

陶节庵谓∶伤寒至沉脉,如分阴阳。意谓邪在正阳之经者,脉皆浮也。至脉沉,则有三阳之里,与三阴之经矣。然浮而无力无神,乃血虚之极,比邪陷于里,引致里实者,更属危殆。张景岳重论此义,最为有功,正不得谓阴脉皆沉,而浮必无阴也。